100 000 $ placés en 2015 :
les méthodes JPI contre le S&P 500
20 actions choisies chaque année parmi ~1 500, avec uniquement les informations connues avant l'achat, revendues 12 mois plus tard. 11 ans de suite, sans rien retoucher après coup. → Comprendre la méthode
⚡ JPI Risk +
982 343 $
+23,1 % par an
+11,6 points par an de plus que l'indice
Meilleure année+76 %
Pire année-10 %
Bat l'indice9 / 11
🎯 JPI Fair
608 349 $
+17,8 % par an
+6,3 points par an de plus que l'indice
Meilleure année+43 %
Pire année-11 %
Bat l'indice8 / 11
📉 S&P 500 — ne rien faire
332 028 $
+11,5 % par an
la référence
Meilleure année+29 %
Pire année-19 %
Bat l'indice—
Même mise de départ, même période, même marché : 100 000 $ deviennent 608 349 $ avec JPI Fair et 982 343 $ avec JPI Risk +, contre 332 028 $ en suivant simplement l'indice.
📊 Résultats par méthode
| Méthode | Rendement /an i | Risque i | Ratio* i | 100k$ → composé i |
|---|
*ratio rendement/risque (Sharpe) — plus c'est haut, plus c'est efficace par unité de risque. Une seule période, hors frais et impôts. Depuis le 27/07/2026, l'univers candidat est la composition réelle des indices à la date d'achat (plus de titres achetés avant leur entrée). Un signal de qualité, pas une garantie. L'année en cours (⏳) n'est pas comptée dans le cumul (cohorte non terminée).
⚙️
Univers
Mois d'achat (début de mois)
On compte l'analyste « juste » quand…
📈 Les 11 années, une par une
Les deux méthodes et le S&P 500, côte à côte, chaque année. Survole une barre pour savoir de laquelle il s'agit. Rien n'est retiré : les années perdantes sont affichées comme les autres.
JPI Risk +JPI FairS&P 500
🔎 Les actions choisies, année par année
📅 Voir une page dédiée par année (2015→2025) avec les 2 méthodes et le résultat réel →
🔴 Le portefeuille 2026 en cours, suivi en direct →
Ce que ce backtest ne dit pas
⚠️ 11 années consécutives, mais une seule époque et un seul marché. 2015-2025 sur un marché américain porteur, hors frais et hors impôts. Les sociétés sorties des indices n'ont pas d'historique d'avis d'analystes chez nous : la méthode n'a jamais pu les choisir, et on ne sait pas mesurer ce que ça change. C'est un signal de qualité, pas une promesse de rendement.
Pourquoi les chiffres ont baissé le 27 juillet 2026
Le backtest piochait dans la composition actuelle des indices. Il « achetait » donc en janvier 2023 Coinbase et AppLovin, entrées au S&P 500 en 2025 seulement — précisément parce qu'elles avaient explosé. On reconstruit désormais la composition réelle mois par mois depuis 2015. JPI Fair est passée de +32,6 % à +17,8 % par an. Moins spectaculaire, et vérifiable.
Pourquoi l'année en cours n'est pas comptée
Une sélection se juge sur 12 mois complets. Celle de 2026 n'en a que quelques-uns : l'inclure gonflerait ou plomberait la moyenne selon le moment où on regarde. Elle est visible dans les onglets, mais exclue de tous les cumuls.
Beaucoup de ces titres avaient déjà baissé
💡 Beaucoup de ces picks avaient déjà baissé sur 12 mois au moment de l'achat — normal, la méthode vise le potentiel (titres massacrés = gros écart à l'objectif). Sur 2021-2025, ~la moitié des picks étaient des titres tombés, et ils ont rebondi de +38%/an en moyenne l'année suivante (vs +33% pour ceux déjà en hausse) — chaque rendement est sur 12 mois, pas un hold de plusieurs années. ⚠️ Mais ce rebond est très irrégulier selon l'année : il est allé de −18% en 2024 (les titres tombés ont continué de baisser) à +95% en 2023 (énorme rebond). Un titre massacré peut continuer de chuter un an de plus avant de repartir.
Une perte est bornée à −100 %. Un gain, non.
💡 Une perte est bornée à −100%. Un gain, non.
C'est toute la logique de la méthode : on laisse courir les gagnants. Un titre coupé trop tôt à +150% aurait pu faire +743% (TSLA 2020). On l'a testé sur 11 ans : prendre ses gains à +150% coûte −5 pts/an, et un stop-loss serré coûte aussi (les titres rebondissent souvent). Le rendement se joue sur les quelques gagnants qu'on tient, pas sur les perdants qu'on coupe.